(Română) Cum au reflectat televiziunile campania pentru parlamentarele 2025: CJI publică noi rapoarte de monitorizare
Не найденно For the sake of viewer convenience, the content is shown below in this site default language. You may click one of the links to switch the site language to another available language.
Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) a lansat marți, 16 septembrie, cel de-al doilea raport de monitorizare în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Raportul reflectă rezultatele evaluării pentru zece posturi de televiziune – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV și N4 – în perioada 6 – 12 septembrie 2025.
Pe lângă principalele buletine de știri și emisiuni de la aceste posturi, în cea de-a doua săptămână de campanie CJI a avut în vizor și dezbaterile electorale.
Astfel, postul public de televiziune Moldova 1 a reflectat campania electorală într-o manieră neutră și echilibrată, oferind acoperire pentru aproape toți concurenții electorali. Deoarece multe materiale – în special cele cu caracter indirect – au vizat acțiunile autorităților centrale sau ale președintei Maia Sandu, acestea au conturat o imagine favorabilă guvernării și, prin extensie, concurentului electoral PAS. Blocul Alternativa a fost ușor dezavantajat prin prezentarea lui Ion Ceban, unul dintre liderii formațiunii, în știri cu context negativ. Emisiunile au abordat doar tangențial teme electorale, fiind axate pe aspecte externe și de securitate, cu o moderare corectă și fără derapaje.
În buletinele de știri, postul public regional de televiziune GRT a reflectat alegerile neutru, construindu-și agenda pe baza informațiilor furnizate de CEC. Toți concurenții electorali au avut acces în buletinele de știri. Știrile respective nu au inclus intervenții directe ale candidaților, televiziunea compilând informațiile preluate din mediul online. În emisiuni, GRT a avut o abordare părtinitoare, cu critici constante la adresa PAS și a autorităților publice centrale, lipsind diversitatea opiniilor. Moderatorul a adoptat o poziție activă în susținerea acuzațiilor invitaților alimentându-le cu propriile opinii, fapt ce a afectat echilibrul și imparțialitatea acestor produse mediatice.
În mare parte, TVR Moldova a oferit publicului o imagine neutră și diversă a procesului electoral prin știri, furnizând informații documentate și, în mare măsură, respectând normele deontologice. Totuși, s-a observat o predilecție pentru reflectarea activităților autorităților publice centrale, ceea ce poate fi interpretat ca un avantaj indirect pentru partidul de guvernământ. În știri abordarea a fost, în general, neutră, iar în emisiuni s-au remarcat tendințe de părtinire, mai ales prin reflectarea negativă a BEP și a Blocului Alternativa.
Jurnal TV a reflectat în mod corect și echidistant procesul electoral în buletinele de știri, oferind vizibilitate majorității concurenților și păstrând, în general, o tonalitate neutră. Nu au fost identificate accente clare de partizanat politic, deși au existat unele situații de părtinire. Prin reflectarea predominant pozitivă a parcursului european și a activităților autorităților publice centrale, PAS a fost avantajat indirect. În cadrul emisiunilor, comentariile au avut o nuanță mai favorabilă partidelor proeuropene, în special PAS, în timp ce formațiunile asociate vectorului estic, precum BEP și Partidul Moldova Mare, au fost reflectate preponderent în context negativ. Moderatorii au păstrat, în linii mari, o abordare echilibrată, dar nu au intervenit consecvent pentru a asigura reprezentarea tuturor părților vizate, ceea ce a afectat parțial echilibrul editorial.
Pro TV Chișinău a reflectat campania electorală într-un mod, în general, echilibrat și corect. Tonalitatea știrilor a fost predominant neutră. Președinta Maia Sandu a fost reflectată în context pozitiv în mai multe știri, ceea ce a conferit un avantaj indirect PAS. În emisiune, moderatoarea nu a intervenit consecvent pentru a echilibra discuția în cazul acuzațiilor sau criticilor la adresa mai multor concurenți electorali, ceea ce a dus la un dezechilibru editorial.
TV8 a prezentat, în mare măsură, campania electorală într-un mod corect, atât în știri, cât și în emisiuni. Majoritatea concurenților electorali au fost reflectați neutru, în unele cazuri fiind constatată o anumită doză de părtinire la selecția și prezentarea informațiilor. În unele situații, autoritățile publice au fost reflectate într-un context pozitiv, ceea ce poate fi perceput ca un avantaj pentru PAS. Deși emisiunile au fost, în general, echilibrate, au existat momente de tendențiozitate în moderare în raport cu BEP și tensiuni între invitați.
Exclusiv TV s-a implicat activ în reflectarea campaniei electorale, atât prin știri, cât și prin emisiuni. Postul a oferit vizibilitate unui număr relativ mare de concurenți, iar subiectele au fost, în general, reflectate corect, echidistant și neutru. Totuși, în cazul PAS s-au sesizat note de tendențiozitate, cu potențial de dezavantajare, în timp ce BEP a beneficiat de vizibilitate cu accente favorizante. În emisiuni a fost oferit spațiu pentru dezbateri și opinii diverse, însă s-au înregistrat și cazuri de prezentare unilaterală, lipsa dreptului la replică în situații controversate și discriminare pe criterii de vârstă din partea unui concurent la adresa colegilor din alte partide.
Cinema 1 a reflectat consistent campania electorală, oferind acces pentru o multitudine de concurenți electorali, prezentați preponderent neutru. Majoritatea știrilor, cu unele excepții, au respectat principiile neutralității și echidistanței, însă au fost unilaterale, bazate pe o singură sursă de informare. Reprezentanții autorităților publice centrale au avut o prezență ridicată în știri, tonalitatea fiind de cele mai multe ori pozitivă, fapt ce a favorizat implicit partidul de guvernământ PAS.
One TV a reflectat campania electorală prin subiecte neutre și echidistante, o parte din ele lipsite de diversitate, privind procesul electoral, evitând să ofere concurenților acces direct în știri și emisiuni. Postul nu a relatat despre activitățile de campanie ale concurenților, aceștia fiind prezentați mai ales prin prisma acuzațiilor reciproce sau a situațiilor de conflict. Mai multe materiale au fost părtinitoare prin selecția informațiilor, care a pus în lumină pozitivă sau negativă anumiți actori politici. Blocul Alternativa a avut cele mai multe apariții în lumină negativă, iar PAS a fost reflectat în general neutru, beneficiind însă de aparițiile pozitive ale reprezentanților autorităților publice centrale.
N4 s-a implicat în reflectarea campaniei electorale prin știri, dezbateri și emisiuni. În știri, vizibilitatea concurenților a fost redusă, postul neacoperind activități de campanie sau declarații ale acestora, cu excepția PAS. Partidul de guvernământ a mai fost avantajat printr-un număr mare de știri despre activitatea autorităților centrale, inclusiv a președintei Maia Sandu, în context pozitiv. Dezbaterile și emisiunile difuzate au fost, în general, neutre și corecte, fără elemente evidente de părtinire.
Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) a lansat marți, 23 septembrie, cel de-al treilea raport de monitorizare în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Raportul reflectă rezultatele monitorizării a zece posturi de televiziune – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV și N4 – selectate în baza unor criterii precum audiența, forma de proprietate, limba în care difuzează. Cel de-al treilea raport de monitorizare a cuprins perioada 13 – 19 septembrie.
CJI a avut în vizor principalele buletine de știri, emisiuni cu caracter electoral direct și indirect, precum și dezbaterile electorale.
Astfel, postul public Moldova 1 a reflectat campania electorală într-o manieră neutră, oferind spațiu majorității candidaților înscriși în cursa electorală. BEP, PAS și PNM au beneficiat de cea mai mare vizibilitate în știri, tonalitatea reflectării fiind preponderent neutră. Totodată, materialele frecvente cu prezența autorităților publice centrale și locale, care se referă la diverse realizări, pot constitui un avantaj pentru partidul de guvernământ, prin transfer de imagine pozitivă.
Postul public regional GRT a reflectat campania electorală în știri într-un mod neutru și echidistant. În materialele relevante au fost citați sau menționați toți concurenții electorali, fiind incluse teze sumare din programele lor electorale. Dezbaterile au oferit spațiu tuturor concurenților electorali, însă moderarea nu a reușit întotdeauna să asigure echilibru, fapt ce a dus la plasarea concurentului electoral PAS în context negativ..
TVR Moldova a reflectat campania electorală în știri neutre și echilibrate, însă accesul concurenților electorali în știri a fost limitat. Nu a fost evidentă favorizarea sau defavorizarea vreunui concurent în știri, iar dezbaterile au fost moderate corect și echidistant. Totodată, orientarea editorială în favoarea subiectelor cu prezența frecventă a autorităților centrale în știri pozitive poate fi interpretată ca un avantaj indirect pentru PAS, partidul de guvernământ.
Jurnal TV a reflectat campania electorală activ și, în linii generale, corect, oferind vizibilitate unui număr mare de concurenți și respectând, în mare parte, normele deontologice. Postul nu s-a axat doar pe materiale conflictuale, ci și pe mediatizarea priorităților electorale ale candidaților, fără a favoriza sau defavoriza vreunul dintre ei. Cu unele excepții, în moderarea emisiunilor nu s-au înregistrat carențe sau abateri grave, însă a lipsit pluralismul de opinii.
Pro TV Chișinău a reflectat activ campania în știri și dezbateri, fără abateri majore de la standardele profesionale și deontologice. Materialele controversate au fost echilibrate, iar o parte din știri au asigurat diversitate surselor. Postul a oferit acces în știri și dezbateri majorității candidaților în alegeri. Tonalitatea reflectării concurenților a fost de cele mai multe ori neutră, fără a fi evidente tendințe de favorizare a vreunui concurent. Concurenții BEP, Partidul Moldova Mare și Blocul Alternativa au fost dezavantajați de cele mai multe apariții în contexte negative.
TV8 a reflectat campania electorală, în general, în mod echilibrat și fără tendințe de favorizare, atât în știri, cât și în emisiuni. Postul a acordat vizibilitate unui număr mare de concurenți, care au apărut de cele mai multe ori în materiale controversate sau în alte contexte decât expunerea priorităților electorale. BEP este concurentul cu cele mai multe apariții în context negativ, atât în știri, cât și în emisiuni. Dezbaterile au fost moderate corect, oferind candidaților posibilitatea să-și expună prioritățile.
Exclusiv TV a reflectat campania prin știri, dezbateri și emisiuni cu caracter electoral, fără a favoriza sau defavoriza evident vreun concurent electoral. În știri, postul a oferit vizibilitate redusă concurenților, aceștia fiind mai prezenți în emisiuni și dezbateri. Per ansamblu, știrile au respectat principiile de echidistanță și neutralitate, dar nu au asigurat diversitatea opiniilor. În emisiuni, de cele mai multe ori au apărut în contexte negative guvernarea și PAS.
Cinema 1 a oferit vizibilitate unui număr mare de concurenți, tonalitatea reflectării acestora fiind preponderent neutră. Cele mai multe materiale au respectat principiul de imparțialitate, deși majoritatea au fost bazate pe o singură sursă. Reprezentanții autorităților publice centrale au fost frecvent prezenți în știri, cu o tonalitate predominant pozitivă, ceea ce a generat un avantaj indirect pentru partidul aflat la guvernare, PAS. Dezbaterile organizate s-au desfășurat în condiții echitabile pentru toți concurenții invitați.
One TV a reflectat campania electorală prin știri, emisiuni și dezbateri. În știri, au avut acces mai puțin de jumătate din concurenții electorali înscriși în cursă. PAS a fost singura formațiune căreia i-au fost reflectate evenimentele de campanie, restul concurenților fiind prezentați în mare parte în contexte conflictuale sau critice. Partidul de guvernământ a fost avantajat și prin prezentarea extinsă a primilor 20 de candidați de pe listă, și prin transferul de imagine pozitivă a autorităților publice centrale. Pe de altă parte, cumulativ, în știri și emisiuni, Blocul Alternativa a fost cel mai frecvent prezentat în lumină negativă. În cadrul dezbaterilor, concurenții electorali care au participat au fost dezavantajați prin analizele experților prezenți în studio, iar regulile impuse de moderatori cu privire la limba vorbită au limitat libertatea de exprimare a unui concurent.
N4 a reflectat campania în știri, dezbateri și emisiuni. Numărul de știri cu prezența concurenților electorali a fost relativ mic, postul eșuând să asigure suficient vizibilitatea concurenților electorali. Reflectarea candidaților în alegeri a fost de cele mai multe ori neutră, cu excepția PAS, care a apărut mai mult pozitiv. APC a fost reflectat preponderent pozitiv, această abordare editorială generând un avantaj de imagine pentru APC și, indirect, pentru PAS.
„Dacă e să comparăm primele două săptămâni de campanie cu cea de-a treia, observăm câteva diferențe. De exemplu, dezbaterile, la posturile care le organizează, s-au reflectat și în știri, ceea ce a dus la o creștere a vizibilității unor concurenți electorali. De asemenea, am remarcat și o reducere a știrilor care prezentau autoritățile publice centrale. Chiar și atunci când unele posturi au relatat despre anumite evenimente publice, nu au mai fost citați reprezentanții ministerelor, așa cum se întâmpla anterior. Este o modalitate de a reflecta evenimentul de interes public fără a pune accent pe declarațiile miniștrilor, ceea ce contează, pentru că simpla prezență a acestora în știri creează, implicit, o imagine favorabilă pentru partidul de guvernare, aflat în competiție electorală”, a spus Nadine Gogu, directoarea executivă a CJI, în conferința de presă la care a fost lansat cel de-al treilea raport.
Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) a lansat marți, 30 septembrie, cel de-al patrulea raport de monitorizare în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Raportul, ultimul din această serie, reflectă rezultatele monitorizării a zece posturi de televiziune – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV și N4 – selectate în baza unor criterii precum audiența, forma de proprietate, limba în care difuzează. Raportul a cuprins ultima săptămână de campanie electorală, 20 – 26 septembrie.
CJI a avut în vizor principalele buletine de știri, emisiuni cu caracter electoral direct și indirect, precum și dezbaterile electorale.
Moldova 1 a reflectat activ campania electorală în știri și dezbateri, oferind vizibilitate tuturor concurenților electorali. Majoritatea știrilor au fost corecte și echilibrate, însă au existat și materiale insuficient documentate. În știri, PAS a beneficiat de cea mai mare vizibilitate, inclusiv prin menționarea repetată a deciziei BUN de a se retrage în favoarea sa și prin reflectarea pozitivă a autorităților publice centrale, ceea ce a favorizat indirect partidul de guvernământ. Cele șase dezbateri electorale s-au desfășurat corect, în linii mari.
GRT a reflectat sumar campania electorală în știri, oferind acces limitat concurenților electorali. Postul a omis să informeze despre limitarea de către instanță a activității Partidului Inima Moldovei, parte componentă a BEP, și excluderea acestuia din cursa electorală, fapt ce poate fi interpretat drept manipulare prin omisiune. O mare parte a emisiunilor analizate s-au remarcat prin caracter dezechilibrat, tendențios și părtinitor, punând în lumină negativă autoritățile publice centrale și partidul de guvernare PAS.
TVR Moldova a reflectat campania electorală într-un mod neutru și echilibrat, fără tendințe de favorizare directă sau indirectă a unor candidați electorali. Totuși, frecvența materialelor despre vectorul european al țării, prezența și intervențiile autorităților centrale în aceste știri și tonalitatea emisiunii monitorizate ar fi putut constitui un plus de imagine pentru concurentul electoral PAS, prin transfer de imagine.
Jurnal TV a reflectat campania electorală, în știri, într-o manieră preponderent neutră, corectă și echidistantă, oferind vizibilitate pentru mai mult de jumătate dintre concurenți. Cele mai multe apariții le-au avut PAS, BEP și Blocul Alternativa. PAS a fost reflectat preponderent neutru, iar BEP și Blocul Alternativa au fost dezavantajați de mai multe știri care i-a pus în lumină negativă. În cadrul dezbaterilor, moderarea discuțiilor a fost, pe alocuri, tendențioasă și lipsită de echidistanță, ceea ce a dus la favorizarea unor concurenți electorali și defavorizarea altora.
Pro TV Chișinău a reflectat campania în știri și dezbateri pe o tonalitate neutră și echilibrată, fără a fi sesizată încălcarea standardelor profesionale. Mai puțin de jumătate dintre concurenții înscriși în lista electorală au fost menționați/citați în știri, tonalitatea reflectării fiind preponderent neutră pentru majoritatea dintre ei. Concurenții BEP, Alianța Moldovenii și Blocul Alternativa au avut parte și de apariții în context negativ. Dezbaterile electorale au oferit, în mod egal, voce tuturor candidaților prezenți în studio, fără a fi sesizate tendințe de favorizare sau defavorizare a vreunui concurent electoral.
TV8 a reflectat campania electorală echilibrat și neutru, oferind vizibilitate pentru mai mult de jumătate dintre concurenții electorali. În mare parte, vizibilitatea acestora a fost asigurată de prezența sau menționarea lor în subiecte controversate sau în cadrul știrilor realizate în baza dezbaterilor electorale. De cele mai multe apariții/mențiuni au beneficiat BEP și PAS, majoritatea în context neutru. În linii generale, moderarea în cadrul dezbaterilor a fost echilibrată, deși au existat momente de tensiune între candidați sau între moderatori și candidați.
Exclusiv TV a reflectat campania fără a favoriza sau defavoriza vreun concurent electoral. Știrile au fost, în mare parte, corecte și neutre, iar dezbaterile au fost organizate fără abateri. Totodată, emisiunile au prezentat carențe la capitolul moderare, oferind spațiu unor concurenți să lanseze acuzații care nu au fost întotdeauna contrabalansate de moderatori.
Cinema 1 a reflectat campania electorală într-un mod, în general, neutru și corect, atât în știri, cât și în dezbateri. Postul a asigurat vizibilitate pentru 21 din cei 23 de concurenți, majoritatea materialelor fiind prezentate într-o tonalitate neutră. PAS a beneficiat de cele mai multe apariții, inclusiv prin activitățile autorităților centrale, ceea ce i-a oferit un avantaj indirect de imagine. Blocul Alternativa și BEP au înregistrat, de asemenea, un număr sporit de apariții, însă reflectarea lor a fost, în general, neutră, cu unele accente negative. Dezbaterile au fost organizate echitabil, iar moderarea a fost neutră și corectă.
One TV a reflectat activ campania în știri, emisiuni și dezbateri. Majoritatea știrilor au fost corecte și echilibrate, fiind înregistrate și materiale părtinitoare prin care unii concurenți au fost dezavantajați. Știrile au oferit acces pentru jumătate dintre concurenții electorali, tonalitatea reflectării acestora fiind mai mult neutră, cu excepția Partidului Moldova Mare. PAS a beneficiat de numărul relativ mare de apariții în lumină pozitivă ale autorităților publice centrale.
N4 a reflectat campania electorală prin știri, dezbateri și emisiuni. Numărul știrilor despre activitatea concurenților a fost redus, ceea ce le-a diminuat vizibilitatea. Cea mai mare expunere au avut-o PAS și BEP. PAS a fost reflectat în general neutru, în timp ce BEP a beneficiat de o acoperire împărțită între tonalitate negativă și neutră. Autoritățile centrale au fost prezentate predominant într-o lumină favorabilă, fapt ce i-a oferit un avantaj de imagine și, indirect, a consolidat percepția pozitivă asupra PAS.
Nadine Gogu, directoarea executivă a CJI, a subliniat în conferința de presă că, în linii generale, se observă o diferență între modul în care a fost reflectată campania actuală pe posturile TV și ceea ce s-a întâmplat în scrutinele anterioare. „Trebuie menționat, însă, că lista televiziunilor monitorizate în această campanie diferă de cele analizate anterior. Atunci, un număr mai mare de instituții media prezentau vizibil elemente de părtinire, în special în știri și emisiuni, favorizând deschis anumiți concurenți și defavorizându-i pe alții. De această dată, situația în știri este semnificativ diferită: buletinele informative sunt mult mai bine realizate. Chiar dacă unele apariții ale concurenților electorali au avut un context mai degrabă pozitiv sau negativ, frecvența lor nu a fost suficient de mare pentru a influența semnificativ percepțiile telespectatorilor”, a menționat ea. Nadine Gogu mai spune că un teren propice pentru părtinire rămân emisiunile, în special cele de dezbateri, unde moderatorii au responsabilitatea de a veghea ca afirmațiile concurenților să nu aducă atingere altor participanți. „Deseori, aceste intervenții sunt la limita defăimării, se fac acuzații fără probe, iar în astfel de situații ar trebui să existe o intervenție fermă din partea moderatorilor”, a precizat directoarea executivă a CJI.